社會住宅：非關政治
3 月04
選前炒的沸沸揚揚的社會住宅，並沒有隨著選舉的落幕而冷卻下來，顯然大家對於政府要保障人民的〝基本居住權益〞是非常關心的。但看到之前內政部公佈關於社會住宅的示意圖，卻讓人一整個失望，因為，從圖面來判斷，很顯然設計者真的只想要保障〝最基本〞的居住權益，而沒有考慮到居住品質。
我覺得照顧特定族群〝只租不賣〞的社會住宅，其實是應該比傳統〝低價出售〞的國民住宅，更容易照顧到〝居住品質〞才對。因為是政府出錢蓋的〝只租不賣〞的住宅，並沒有傳統國宅〝低造價〞的出售壓力，而近年公共工程的設計及工程品質已大幅提升，圖書館、警察局、學校等等，早已跳脫早年公共工程就是粗製濫造的觀念，那為何今時今日的〝社會住宅〞，卻仍然是60、70年代的設計呢？
以下列舉三組例子，試著替目前毫無生氣而讓人生氣的社會住宅，尋找出路：
一、 現代主義
若要論及改善人類居住品質的議題，便不得不從現代建築的〝教父〞柯比意談起。柯董於1922年提出「三百萬人當代城市」及「莊園公寓」（Immeuble Villas）等構想，希望塑造「布滿陽光、空氣、水，完全衛生、效率與健康的城市」，而具體的實踐，就是於1952年竣工的馬賽公寓(Marseille)。
公園裡的馬賽公寓
1. 建築物長 165公尺(南北向)，寬24公尺，高 56公尺，共有17層。東西向為減少日曬採〝深開窗〞設計，北面為抵擋北風而不設任何窗戶。
三層樓一為單元的剖面設計大大減少了走道面積
對法規限制的特殊解決方式讓WoZoCo的外觀充滿特色
〝同中求異〞的設計精神顯現平凡中的不凡
由於日照的要求，建築物的長寬高都受到限制，因此MVRDV將13個單位懸掛在北面，使得 WoZoCo的外型非常獨特。南面則在每層相同的平面下，改變露台和窗口的位置，並利用色彩為外觀帶來不同的變化。對法規限制的特殊解決方式，以及〝同中求異〞的設計精神，讓這棟〝長者住宅〞充滿特色。
三、 住宅狂想
Simmons Hall如海棉般的剖面設計
以上三個例子雖然設計時間相隔數十年，設計概念亦不盡相同，但有幾個共通性值得參考：
2. 公共空間：不管是柯董的〝街道〞、MVRDV的懸臂露臺，或是Steven Holl的〝孔隙〞，都是希望能提供居民一些呼吸的空間，增加彼此交流的機會。
3. 結構：三個案子都有利用當時較大膽的結構設計來達成特殊的設計概念，顯現當時的建築技術及工藝水平。
4. 光線：每個案件都非常注重基本的物理環境，尤其是對〝光線〞的處理與運用。
3. 由於〝只租不賣〞，管理及維護上應更有效率，避免公共空間淪為虛設。
年輕應有希望，年長應被敬重，貧窮並不是罪，社會住宅對政府、居民、建築師應該都是一個新的機會，勿讓其淪為無罪者的監牢！
我覺得照顧特定族群〝只租不賣〞的社會住宅，其實是應該比傳統〝低價出售〞的國民住宅，更容易照顧到〝居住品質〞才對。因為是政府出錢蓋的〝只租不賣〞的住宅，並沒有傳統國宅〝低造價〞的出售壓力，而近年公共工程的設計及工程品質已大幅提升，圖書館、警察局、學校等等，早已跳脫早年公共工程就是粗製濫造的觀念，那為何今時今日的〝社會住宅〞，卻仍然是60、70年代的設計呢？
以下列舉三組例子，試著替目前毫無生氣而讓人生氣的社會住宅，尋找出路：
一、 現代主義
若要論及改善人類居住品質的議題，便不得不從現代建築的〝教父〞柯比意談起。柯董於1922年提出「三百萬人當代城市」及「莊園公寓」（Immeuble Villas）等構想，希望塑造「布滿陽光、空氣、水，完全衛生、效率與健康的城市」，而具體的實踐，就是於1952年竣工的馬賽公寓(Marseille)。
公園裡的馬賽公寓
我想關於馬賽公寓的論述已經太多，在此僅提供一些基本數據：
1. 建築物長 165公尺(南北向)，寬24公尺，高 56公尺，共有17層。東西向為減少日曬採〝深開窗〞設計，北面為抵擋北風而不設任何窗戶。
2. 公寓內住戶337戶，住宅單元為〝模具(module)化〞設計，共有從單身到擁有八個小孩家庭的23種形式；每三層樓為一單位，戶走廊僅需五道；隔音問題利用將鉛版塞入住戶間之分隔牆而獲致解決。
3. 建築物位於公園內，地面層是敞開的柱墩，可供行人通行或供汽車、自行車停放。
4. 七、八層樓的內部「街道」上，設置有商店和公用設施，包括麵包店、酒店、雜貨舖、魚店、肉舖、牛奶店、水果店，青菜店等，更有洗衣店、藥店、理髮店、郵局等。此外，在同一處之走道邊亦有旅社、餐廳或酒吧等。另外還有嬉水池、幼稚園、體育館和跑道等，使整座建築物成為一個「社會容器」(social condenser)。
5. 起居室為雙層挑空式，故其天花板高達4.8公尺，透過面積3.66*4.80之巨大玻璃窗可飽覽周圍美景。
三層樓一為單元的剖面設計大大減少了走道面積
個人覺得馬賽公寓之所以經典，除了它幾乎一股腦兒地將柯董一些劃時代的概念(垂直城市、高效率的居住容器、模具化等)付諸實現之外，更重要的是，它還很有〝人味〞。因為它在標準的模具化設計下，創造出不同的單元；並利用剖面的設計，讓室內空間充滿變化；加上〝街道〞的概念，讓社區內居民的互動回到一個更親切的尺度…，越寫越覺得如果能住在馬賽公寓裡，是何等的幸福啊！
二、 北歐風格
對法規限制的特殊解決方式讓WoZoCo的外觀充滿特色
WoZoCo 是荷蘭政府為照顧獨居長者於1997年興建的低成本公共房屋，位於阿姆斯特丹市郊的住宅區，由一群年青建築師組成的 MVRDV 建築師事務所設計。當時他們被要求設計100個單位的高密度低成本國民住宅，政府希望保留市內的綠化帶，因此打破成規引入高密度式的建築。
〝同中求異〞的設計精神顯現平凡中的不凡
由於日照的要求，建築物的長寬高都受到限制，因此MVRDV將13個單位懸掛在北面，使得 WoZoCo的外型非常獨特。南面則在每層相同的平面下，改變露台和窗口的位置，並利用色彩為外觀帶來不同的變化。對法規限制的特殊解決方式，以及〝同中求異〞的設計精神，讓這棟〝長者住宅〞充滿特色。
三、 住宅狂想
Simmons Hall如海棉般的剖面設計
美國建築師 Steven Holl 為麻省理工學院 M.I.T. 設計的學生宿舍「Simmons Hall」，長382英呎，共有十層樓高，總樓地板面積約為 18110 平方米。可容納350名學生住宿，其他空間包括餐廳、視聽室、閱覽室、洗衣間等生活設施，在 2002 年完工。
Steven Holl 以〝孔隙 (porosity)〞做為發展概念，從建築外表可明顯的看出，在密密麻麻的混凝土窗格中(這些混凝土窗格亦為建築結構，減少柱樑讓空間的設計更具彈性)，有不規則的孔洞穿插其中。這些〝孔隙〞一方面引入光線，並讓空氣得以對流；另一方面〝孔隙〞成為居住單元裡的公共空間，設置公共設施並提供學生交流、休憩的場所，有點像柯董〝街道〞概念的進階版，只是在這裡，街道變成了小廣場。而學生們也為Simmons Hall取了個很有趣的綽號〝SPONGE(海綿)〞，不曉得是否與學生們希望能像海綿般吸收知識的隱喻有關。
1. 同中求異：模具化方盒子裡的不同變化，尤其是在標準平面上利用〝剖面〞的設計讓空間產生立體變化。
2. 公共空間：不管是柯董的〝街道〞、MVRDV的懸臂露臺，或是Steven Holl的〝孔隙〞，都是希望能提供居民一些呼吸的空間，增加彼此交流的機會。
4. 光線：每個案件都非常注重基本的物理環境，尤其是對〝光線〞的處理與運用。
最後，以照顧弱勢團體為出發點的社會住宅，在很多方面其實是比商品化的住宅更有機會發展出特殊的住宅設計，因為：
1. 由於產權為政府所有，沒有圖利財團的包袱，地點及法規的限制上應更具彈性，如馬賽公寓便坐落在公園裡。
2. 以〝非營利〞為前提，可開放競圖，鼓勵創新設計，在解決年輕人居住問題的同時，讓社會住宅成為年輕建築師的舞台，亦展現政府對於設計產業的重視，達到三贏的局面。
3. 由於〝只租不賣〞，管理及維護上應更有效率，避免公共空間淪為虛設。